***SPOILER***

Cuento uno: trata sobre un chofer de un camión que quería ser Dios, pero no se hizo Dios entonces se hizo camionero.

Cuento dos: un tipo se vuelve loco, luego su amigo, luego el narrador y así sucesivamente y repetitivamente. Buscan alguna solución o motivo por el que perdieron la razón. Al final sólo quedan dos de los que alguna vez estuvieron locos.

Cuento tres: el infierno tiene una puerta y está cerca de Uzbekistán. De ella salen seres que sólo pueden estar en la tierra una vez cada 100 años. Ahí se conocieron dos personas, pero la chava quiere volverlo a ver, pero sabe que será imposible que vuelva a tener esa visita. Finalmente se casa y tiene hijos a los que les cuenta como vivía cerca de la puerta del infierno, que en algún punto de la historia del cuento, se cerró definitivamente.

Cuento cuatro: uno de los mas perturbadores. Se trata de la historia de la belleza de un útero. Así es, un útero, el cual está siendo expuesto en un museo, pero después es robado.

Cuento cinco: el cuento que le da el título al libro. Es una especie de “purgatorio” para los suicidas. Todos los suicidas llegan a ese lugar, dónde continúan con la vida que tienen, deben trabajar, comer, vivir en esa primera muerte. Ahí se reunen los padres suicidas con sus pequeños vástagos ídem. En ese lugar, los que habitan, tienen su cuerpo tal como lo dejaron en vida, pero con la diferencia que está afectado por su muerte: personas con un hoyo chico de un lado de la cabeza y otro grande del otro; cortes en los brazos y los “impecables”, los que se quitaron la vida con pastillas.
En este lugar se encuentran con Kurt Cobain, pero es un tipo nefasto porque sólo habla de su soledad y tristeza por la vida.
Haim, el personaje principal, quiere encontrar al amor de su vida, Ergá, porque se acaba de enterar que también tomó el camino del suicidio. Se embarca en una aventura por el mundo de los primer-muertos, para encontrarse con personajes extraños, una chava que llegó ahí por accidente y un supuesto hombre que regresaría a la vida.

***

El libro es muy corto, como ya lo dije y sí se los recomiendo. Además en un dos por tres se lo echan.

Related posts:

1. Opinión de 18 para los 18. Vol. 2 libro 3. Los relámpagos de Agosto de Jorge Ibargüengoitia
2. Opinión de After Dark de Haruki Murakami
3. Opinión 18 para los 18. Vol. 3 libro 3. Las hojas muertas de Bárbara Jacobs

***SPOILER***

El libro tiene pocos personajes y prácticamente se basa en 3, Mari Asai, que tiene una hermana llamada Eri Asai. Tetsuya Takahashi que es un antiguo amigo de Eri y Mari y Shirakawa, un empleado de Veritech.

Las historias se enlazan y hay un momento en el que todo parece estar dentro de un sueño. La historia transcurre en poco tiempo, de antes de las 12 de la noche a antes de las 7 de la mañana. Takahashi se encuentra a Mari y comienzan con una plática, poco después tiene que irse y llega una mujer, que sin conocerla, le pide ayuda. La ayuda es para una prostituta que golpeo Shirakawa. Hasta ahí, algo bizarro, pero bien.
La cosa se pone ya densa cuando nos damos cuenta de Eri, una chava de 21 años que decidió dormir y lo ha hecho por 2 meses seguidos. Por medio de un tipo de viaje astral podemos ver su recámara, pero en un momento dado, la pantalla del televisor se comporta medio raro, tiene estática y no está conectado.

Ya ahí decimos, bueno, esto está mas que loco. Todo transcurre en un ambiente de incertidumbre, en un ambiente que no sabemos sí es verdad o no. Al final cuando queremos que se resuelvan los cabos, se hace de día y todo vuelve a la normalidad, pero nos seguimos preguntando…qué pasó?

***

No es el mejor libro que he leído de él, contiene igualmente música, se basa mucho en la música para crear un ambiente, pero le hace falta un poco más de locura y por favor, unir los cabos o de menos, que se resuelvan.

Related posts:

1. Opinión de Pizzería Kamikaze y otros relatos de Etgar Keret
2. Opinión de 18 para los 18. Vol. 2 libro 2. El solitario Atlántico de Jorge López Páez
3. Opinión de 18 para los 18. Vol. 3 libro 1. William Pescador de Christopher Domínguez Michael

Baricco dice que este libro y sus personajes son como calles y una ciudad, todo se cruza y todo tiene que ver. Hay calles cortas o personajes sólo para alimentar al personaje principal o la avenida principal. Todo está perfectamente engranado y con frases cortas y contundentes como:

“…era tan aburrido como mirar a alguien que está leyendo un libro…”

Sencillo, contundente y fácil de comprender. Dice las cosas tal como se le ocurren y sin complicaciones. Pero pasemos a lo que se trata.

***SPOILER***

La historia gira alrededor de 3 historias. La primera y la principal, un niño genio llamado Gould que ganará el premio Nobel, que tiene unos amigos, un mudo y un gigante, Poomerang y Diesel. Conoce a una chava llamada Shatzy Shell (ninguna relación con el de la gasolina) y con ella van por el mundo y el doctorado de Gould felices de la vida, hasta que hay una decisión importante. Shatzy escribe una novela, un western y en el libro se cuenta la historia completa de ese western. Existe también un boxeador, campeón mundial que hasta cierto momento no había perdido más que una sola pelea, su nombre Larry “Lawyer” Gorman.

Son 3 historias que giran, se mezclan y se confunden. Pero no se revuelven, se mezclan de alguna manera interesante, como cuando vas en una calle y te encuentras con una glorieta, hay varios puntos para entrar, pero sabes a dónde tienes que ir. Además hay otros personajes sorprendentes, está un forastero, un cantinero, un niño negro que siempre le atina a la canasta, un profesor, un entrenador de futbol, un barbero que los jueves corta el pelo gratis “él tendrá sus razones”, hay pistoleros, hay viudas, hay mujeres abandonadas a su suerte, hay un reloj, no hay tiempo, hay oro, hay muerte, hay un coronel que es el padre de Gould, hay una loca que es la madre de Gould, hay…hay todo. Y desde que comienzas una historia quieres saber qué demonios pasará con esa historia. Y te deja en suspenso para seguir con la otra.

***

Sólo hay un momento en el que se siente un poco lenta la historia, pero está bien, es parte de la historia y de la tesis que tenía el maestro de Gould, un señor que estudio una pintura durante años. Si me preguntaran la calificación, este libro tendría 46735 estrellitas de 47000. Una muy buena recomendación que me hicieron y yo también lo recomiendo, la verdad.

Related posts:

1. Kafka en la orilla
2. La despedida
3. En busca del tiempo perdido. 1. Por el camino de Swann

Related posts:

1. Opinión de After Dark de Haruki Murakami
2. Violín
3. Opinión de 18 para los 18. Vol. 3 libro 1. William Pescador de Christopher Domínguez Michael

Realmente no pude no quedar atrapado. Cierto tiempo estuvo en la biblioteca de Sergio, encima del cajón del trabajo y finalmente se lo pedí. Me lo prestó y me dijo: “tu léelo, está bien bueno”.
Efectivamente, está bien bueno.

Como no quedarse leyéndolo con esta premisa:

Seiscientos tipos.
Una reina del porno.
Un récord mundial para la posteridad.

Fuera del morbo que pueda levantar la contraportada, el libro no trata de perversión, porno, etc. Es el tronco del libro, pero no lo que le da sabor. Chuck Palahniuk es un morboso escritor de libros y éste no es de los menos morbosos que existen de él. Ya había leído “Diario, una novela” de él mismo y el quedarte prendado de las páginas es una característica en sus letras.
El creador de “El club de la pelea” tiene historias conmovedoras, historias que bien podrían ser reales y que te hacen entrecerrar los ojos. A qué me refiero, bueno, cuando lees algo común como papas y bronceador en un libro de Palahniuk, no es precisamente la mejor imagen del mundo. Este sujeto hace que te de asco, pone interés en que te fijes en los detalles.

Pero además de los detalles, los datos curiosos que pone en sus novelas son interesantes. Éste libro está plagados de ellos.
Por ejemplo, el conocer que Marilyn Monroe usaba un tacón más corto que otro para contonearse más. El saber que el primer hombre de hojalata en “El mago de Oz” se salió de la producción gracias a que casi muere por intoxicación por la pintura que le pusieron y fue sustituido por el que conocemos.
Enterarnos que Aristóteles sostenía una bola de hierro mientras escribía filosofía, para que al momento de quedarse dormido, el ruido de la caída de la bola, lo despertara y pudiera seguir escribiendo.
Colarnos en la vida de una actriz del cine mudo que terminó muerta en su departamento y al encontrar su cuerpo ver que su perro salchicha ya había comenzado a comérsela.
Y un largo etcétera.

El spoiler ya se los dí. Todo gira alrededor de 4 narradores, señor 72, señor 137, señor 600 y Sheila. Sus puntos de vista de una situación, su historia, sus traumas, sus logros, sus temores, sus fijaciones, sus debilidades y el porqué están involucrados en la filmación de semejante película.
Y el final? Inesperado, muuuy inesperado y sorpresivo. Así que les recomiendo que vayan y lean este libro.

Related posts:

1. Opinión de 18 para los 18. Vol. 2 libro 1. Soledad de Rubén Salazar Mallén
2. Opinión de 18 para los 18. Vol. 2 libro 3. Los relámpagos de Agosto de Jorge Ibargüengoitia
3. Drácula

“tng gns d komr”
Algún personaje con celular.

Hay una cosa que nos taladra la cabeza en la escuela desde pequeños: la ortografía. Que si una palabra es grave, aguda, esdrújula o sobreesdrújula. Esas son unas reglas. Después los acentos diacríticos. Ese, ce o zeta. Ene antes de ve y eme antes de be. Interminables reglas y dogmas escritos dicen unos, por Cervantes (que para esto dicen que era “Cerbantes”). Nadie se pone de acuerdo, lo que si es que el español es una lengua romance.

Y en qué momento nuestra mano se niega a escribir lo que alguna vez nuestro cerebro recibió? Existen profanaciones en los pizarrones hechas por sujetos enfundados en la figura de maestros. Y digo, cualquiera comete errores, somos humanos, fallamos, nadie es perfecto. Pero existen cosas que no son aceptables, respeto con z? sabiduría con v?
No habría tanto alboroto si sólo fuera hablado (aunque la b y v tienen diferencias, así como s, c y z). El ver escrita una falta de ortografía en el pizarrón, en lo personal, me causaba sorpresa (me sigue causando, pero veo poco el pizarrón).

***

Mi maestra de español, la maestra Conchita, nos dejaba ejercicios (como a todos los estudiantes) de acentuación. Era necesario cambiar el acento y ver/saber dónde vendría el acento. Me levantaba de la mesa del comedor, iba a las escaleras, subía un escaño, metía mis manos entre los barrotes y gritaba al cubo de la escalera la palabra. Movía los acentos de lugar, pero no entendía la relación. Poco a poco la práctica y la gritería al cubo me hizo entender dónde tendrían que ir los acentos. A base de constancia, gritos y comprensión.

Otro método que me ayudó fue el leer. Y que me leyeran. Mi papá me leía desde que yo era pequeño, tengo los libros que me leyó guardados físicamente y en mi memoria. Uno de esos libros que me leyó fue Moby Dick, el libro era pequeño, edición infantil, con dibujitos y omisión de las salvajadas hechas contra el cetáceo. De color amarillo y adornado por mí con calcomanías de dinosaurios que salían en los gansitos.
Poco a poco los libros iban avanzando y yo quería seguir leyendo. Entraba en otro mundo. Inconscientemente iba aprendiendo cómo se escribían las palabras, porqué de los acentos. La cosa era retener y comprender. Pero otro punto importante es el “qué tan fea/rara se ve la palabra”, ese método también ayuda. Al igual de escribir en el aire la palabra; ese método saca la duda, porque recuerdas como escribirías esa palabra, sin manchar el papel.

***

JIC me dijo un día: “Usas corrector ortográfico?”. Le contesté que no, pues es cierto. Me volvió a preguntar, pero de manera diferente: “Tienes activado el corrector ortográfico de Word?”. Tímidamente le dije que sí.
Con una sonrisa JICesca me dijo: “ese es un gran problema, todos deberíamos de desactivar ese horror.”. Efectivamente, el corrector ortográfico te corrige muchas faltas de ortografía, pero nos vamos acostumbrando a que nos las corrija y después no sabemos ni qué onda. Qué no sería más fácil escribir bien desde un inicio y después releer lo escrito, para así eliminar al menos esa clase de errores?

Salvajadas se cometen a diario. Pero por “nuestro bien propio de nosotros mismos” hay que evitar. Por qué? Porque la pupila se indigna y se hacen bolitas de luz en ella…además no todos tenemos un corrector de estilos en nuestra casa.

Related posts:

1. Va
2. Ulises
3. Snuff

Ya cuantos años tenemos como mexicanos? Se dice que 200. Yo diría que dejamos de ser mexicanos en el momento de la conquista. Nos robaron todo, nos violaron, nos hicieron pendejos, nos arrojaron al fuego, al vacío y sólo nos han dado tragedias que celebrar. Por ejemplo, qué celebramos el día de los niños héroes, además de un grupo de supuestos niños que se acuartelaron y murieron por la patria? Celebramos el infanticidio y supuesto valor de Juan Escutia, que al parecer lo único que nos ha dado es pensar en chistes y en alimentar una leyenda.

La batalla del puente de Calderón es otro evento desafortunado, con celebración y cohetería No puede ser que cada uno de los eventos que nos llevan a ser “orgullosamente mexicanos” sean derrotas. La noche triste es motivo de vergüenza, cuando debería de ser de alegría. La batalla de Puebla es un motivo de alegría, pero es de las pocas que tenemos y gracias a Zaragoza y Díaz.
La salida de Díaz del poder es motivo de fiesta, porque se quería perpetuar más en el poder, pero…que nos trajo el abandono del porfiriato, más muerte y traiciones: el maximato. De haber podido Madero se hubiera reelegido, su frase, como ya lo comentaba aquí, se puede cambiar a un: Sufragio efectivo, no. Reelección.
Carranza manchó sus barbas de sangre al igual que lo hizo Obregón y Calles. Madero sólo hizo algo importante, ser el ricachón con labia para mandar a los pobretones con arrojo y valentía (Villa y Zapata). Todos los planes eran joder y no ser jodido. Todos jodían a todos. Y les tengo noticias, todos nos seguimos chingando a todos y así no avanzamos.

Ése es el espíritu mexica. El chingarse al otro, porque alguien nos puede chingar antes. El no dejarse. “El que agandalla no batalla.” Pendejazos. Y es simple verlo. Recordemos alguna situación, que tal la cola del Soriana:

<< Eres tú con tus cosas, con tus próximas compras. Y vas a comprar 30 artículos, digamos. En eso, ves a una señora con un paquete de tortillas y un litro de leche. La señora, con cara de compungida y perro a medio morir llega contigo y te dice: oye, disculpa, traigo prisa y sólo voy a comprar esto (mostrándote la leche y las tortillas) me dejas pagar antes que tu?

Hay de 3 sopas (mínimo), la cortés, la grosera y la dejada.

La cortés.

- Señora, todos tenemos prisa y hacemos cola, si gusta allá a la vuelta está el final de la cola. Además existe la caja rápida, para menos de 10 artículos. Le recomiendo que se vaya a formar pronto, si no, se le van a meter.

La grosera.

- No. Hubiera pensado antes de venir a hacer las compras sí en verdad tenía tanta.

La dejada.

- Sí, claro.>>

La señora, si no se le deja meter, pensará que eres la peor persona del mundo. Que por eso estamos como estamos. Que no te costaba nada. Que seguramente eres un hijo de papi. Que… Pues no señora, por personas como usted, el mundo (ya ni el país) está como está. Su punto es: “si no me deja joderlo, es una porquería de persona.”

***

Los patriotas en nuestro país adoran a Juárez, aborrecen a Santa Anna y detestan a Díaz. Les gusta gritar viva México el 15 de Septiembre e ir a los desfiles cada vez más horribles del 20 de Noviembre. Compran cosas en Wal-Mart, pero eso sí, puro producto mexicano. Lloran con México lindo y querido y dicen que Paulina Rubio le da presencia a México en el mundo. Se ponen “la verde” y chillan cuando pierde un equipo que no tiene nada que ofrecer, pierde. Ven a López Dóriga y se ríen con el compayito. Se quejan del presidente en turno, pero dicen que estaríamos mejor con López Obrador (y lo dicen en serio). Van a Xochimilco a pistear y se meten al mar con pantalones de mezclilla. Se quejan de Telmex, pero tienen 4 celulares con Telcel.
Es decir, al patriota mexicano hay que reconocerlo por su borreguismo, es ese individuo insufrible que pone una bandera de México en el cofre del carro, porque: “es su patria, su país y hay que portar el águila con orgullo”, pero el carro es ‘chocolate’ y trabaja en el gabacho; ese mismo mexicano sólo apoya al país de dientes y banderitas para afuera, no ayuda al prójimo, en lugar de eso lo deja que se rasque con sus uñas: “no vaya a ser que me quiera asaltar”.

El mexicano vive a la defensiva y cuando alguien hace un acto humanitario a otro, la sorpresa es tal como en una montaña rusa. Nadie cree que alguien nos ayude sin recibir algo a cambio. Se nos quedó en la sangre y en la conciencia. El español nos jodió, nos mezcló, nos desmembró; preparados para no sufrir más, nos defendimos creando un ambiente en el que nadie nos “supere” y qué mejor forma (según nuestra idiosincracia) que, no dejando que nadie más avance, más que uno mismo.
Y esa situación no la vemos en parábolas, la vemos en algo tan simple como en competencias de canotaje. México nunca ha llegado lejos en esa competencia, porque no nos coordinamos, queremos jalar el barco solo, creemos que el otro está haciendo mal las cosas o simplemente pensamos que el otro debería de hacer las cosas porque nosotros ya las hicimos la semana pasada.

***

Las celebraciones del bicentenario/centenario nos dejaron muchas cosas, no puedo negarlo. Nos dejaron un logo padrísimo (ajá)del 2010. Un derroche impresionante, digno de primer mundo, en un desfile de la independencia por nuestros 200 añotes de mentiras. Otro derroche para el desfile del aniv. de la rev. en el que hicieron un monigote de un personaje que nadie supo a ciencia cierta quién era. Una pantallota de 100 metros que recorre la república. Unos títeres que entorpecieron las calles de la ciudad. Millones de banderitas chinas entregadas a domicilio con el himno nacional mochado. Nos hicieron olvidarnos de cosas como la influenza, el dengue, la depresión en la que estamos sumidos, los WikiLeaks, el pulpo Paul, los panamericanos, la tenencia, Godoy, etc.

Los espectaculares sobre el bicentenario nos invadieron, nos hicieron sentirnos “orgullosamente mexicanos” en un ambiente en el que si algo entorpece el tráfico ya no pensamos en: “ahh chocaron, que mal”, si no en: “ahora a quién mataron?”. Un año en el que no hay nada que celebrar, ni siquiera al ya tan cotizado chicharito.
2010 fue el año para decir, que viva el padre de la patria, que viva el presidente legítimo, que vivan los senadores, que viva el jefe diego, que viva el sobreprecio de la gasolina para un país productor de petróleo, que viva la gaviota y peña nieto que ya se casaron y se ven bien como próxima pareja presidencial.

Este 2010, todos debimos haber gritado: “Un año más de soportar el no ser mexicanos”. Orgullosamente mexicanos? Por ser una bola de dejados desde hace poquito menos de 500 años?

Ya basta, hay que despertar. Conciencia social y pensar en el otro. Educación, independencia, democracia, libertad, suma de fuerzas.

Related posts:

1. Dos veces cien
2. Terror para un lector
3. De las lluvias en Gdl

Un discurso digno de leerse, es algo largo, pero vale la pena. Este fue el mismo discurso que dijo Mario Vargas Llosa (alías el primo) en la entrega de su Nobel:

“Elogio de la lectura y la ficción”

Aprendí a leer a los cinco años, en la clase del hermano Justiniano, en el Colegio de la Salle, en Cochabamba (Bolivia). Es la cosa más importante que me ha pasado en la vida. Casi setenta años después recuerdo con nitidez cómo esa magia, traducir las palabras de los libros en imágenes, enriqueció mi vida, rompiendo las barreras del tiempo y del espacio y permitiéndome viajar con el capitán Nemo veinte mil leguas de viaje submarino, luchar junto a d’Artagnan, Athos, Portos y Aramís contra las intrigas que amenazan a la Reina en los tiempos del sinuoso Richelieu, o arrastrarme por las entrañas de París, convertido en Jean Valjean, con el cuerpo inerte de Marius a cuestas.

La lectura convertía el sueño en vida y la vida en sueño y ponía al alcance del pedacito de hombre que era yo el universo de la literatura. Mi madre me contó que las primeras cosas que escribí fueron continuaciones de las historias que leía pues me apenaba que se terminaran o quería enmendarles el final. Y acaso sea eso lo que me he pasado la vida haciendo sin saberlo: prolongando en el tiempo, mientras crecía, maduraba y envejecía, las historias que llenaron mi infancia de exaltación y de aventuras.

Me gustaría que mi madre estuviera aquí, ella que solía emocionarse y llorar leyendo los poemas de Amado Nervo y de Pablo Neruda, y también el abuelo Pedro, de gran nariz y calva reluciente, que celebraba mis versos, y el tío Lucho que tanto me animó a volcarme en cuerpo y alma a escribir aunque la literatura, en aquel tiempo y lugar, alimentara tan mal a sus cultores. Toda la vida he tenido a mi lado gentes así, que me querían y alentaban, y me contagiaban su fe cuando dudaba. Gracias a ellos y, sin duda, también, a mi terquedad y algo de suerte, he podido dedicar buena parte de mi tiempo a esta pasión, vicio y maravilla que es escribir, crear una vida paralela donde refugiarnos contra la adversidad, que vuelve natural lo extraordinario y extraordinario lo natural, disipa el caos, embellece lo feo, eterniza el instante y torna la muerte un espectáculo pasajero.

No era fácil escribir historias. Al volverse palabras, los proyectos se marchitaban en el papel y las ideas e imágenes desfallecían. ¿Cómo reanimarlos? Por fortuna, allí estaban los maestros para aprender de ellos y seguir su ejemplo. Flaubert me enseñó que el talento es una disciplina tenaz y una larga paciencia. Faulkner, que es la forma –la escritura y la estructura– lo que engrandece o empobrece los temas. Martorell, Cervantes, Dickens, Balzac, Tolstoi, Conrad, Thomas Mann, que el número y la ambición son tan importantes en una novela como la destreza estilística y la estrategia narrativa. Sartre, que las palabras son actos y que una novela, una obra de teatro, un ensayo, comprometidos con la actualidad y las mejores opciones, pueden cambiar el curso de la historia. Camus y Orwell, que una literatura desprovista de moral es inhumana y Malraux que el heroísmo y la épica cabían en la actualidad tanto como en el tiempo de los argonautas, la Odisea y la Ilíada.

Si convocara en este discurso a todos los escritores a los que debo algo o mucho sus sombras nos sumirían en la oscuridad. Son innumerables. Además de revelarme los secretos del oficio de contar, me hicieron explorar los abismos de lo humano, admirar sus hazañas y horrorizarme con sus desvaríos. Fueron los amigos más serviciales, los animadores de mi vocación, en cuyos libros descubrí que, aun en las peores circunstancias, hay esperanzas y que vale la pena vivir, aunque fuera sólo porque sin la vida no podríamos leer ni fantasear historias.

Algunas veces me pregunté si en países como el mío, con escasos lectores y tantos pobres, analfabetos e injusticias, donde la cultura era privilegio de tan pocos, escribir no era un lujo solipsista. Pero estas dudas nunca asfixiaron mi vocación y seguí siempre escribiendo, incluso en aquellos períodos en que los trabajos alimenticios absorbían casi todo mi tiempo. Creo que hice lo justo, pues, si para que la literatura florezca en una sociedad fuera requisito alcanzar primero la alta cultura, la libertad, la prosperidad y la justicia, ella no hubiera existido nunca. Por el contrario, gracias a la literatura, a las conciencias que formó, a los deseos y anhelos que inspiró, al desencanto de lo real con que volvemos del viaje a una bella fantasía, la civilización es ahora menos cruel que cuando los contadores de cuentos comenzaron a humanizar la vida con sus fábulas. Seríamos peores de lo que somos sin los buenos libros que leímos, más conformistas, menos inquietos e insumisos y el espíritu crítico, motor del progreso, ni siquiera existiría. Igual que escribir, leer es protestar contra las insuficiencias de la vida. Quien busca en la ficción lo que no tiene, dice, sin necesidad de decirlo, ni siquiera saberlo, que la vida tal como es no nos basta para colmar nuestra sed de absoluto, fundamento de la condición humana, y que debería ser mejor. Inventamos las ficciones para poder vivir de alguna manera las muchas vidas que quisiéramos tener cuando apenas disponemos de una sola.

Sin las ficciones seríamos menos conscientes de la importancia de la libertad para que la vida sea vivible y del infierno en que se convierte cuando es conculcada por un tirano, una ideología o una religión. Quienes dudan de que la literatura, además de sumirnos en el sueño de la belleza y la felicidad, nos alerta contra toda forma de opresión, pregúntense por qué todos los regímenes empeñados en controlar la conducta de los ciudadanos de la cuna a la tumba, la temen tanto que establecen sistemas de censura para reprimirla y vigilan con tanta suspicacia a los escritores independientes. Lo hacen porque saben el riesgo que corren dejando que la imaginación discurra por los libros, lo sediciosas que se vuelven las ficciones cuando el lector coteja la libertad que las hace posibles y que en ellas se ejerce, con el oscurantismo y el miedo que lo acechan en el mundo real. Lo quieran o no, lo sepan o no, los fabuladores, al inventar historias, propagan la insatisfacción, mostrando que el mundo está mal hecho, que la vida de la fantasía es más rica que la de la rutina cotidiana. Esa comprobación, si echa raíces en la sensibilidad y la conciencia, vuelve a los ciudadanos más difíciles de manipular, de aceptar las mentiras de quienes quisieran hacerles creer que, entre barrotes, inquisidores y carceleros viven más seguros y mejor.

La buena literatura tiende puentes entre gentes distintas y, haciéndonos gozar, sufrir o sorprendernos, nos une por debajo de las lenguas, creencias, usos, costumbres y prejuicios que nos separan. Cuando la gran ballena blanca sepulta al capitán Ahab en el mar, se encoge el corazón de los lectores idénticamente en Tokio, Lima o Tombuctú. Cuando Emma Bovary se traga el arsénico, Anna Karenina se arroja al tren y Julián Sorel sube al patíbulo, y cuando, en El Sur, el urbano doctor Juan Dahlmann sale de aquella pulpería de la pampa a enfrentarse al cuchillo de un matón, o advertimos que todos los pobladores de Comala, el pueblo de Pedro Páramo, están muertos, el estremecimiento es semejante en el lector que adora a Buda, Confucio, Cristo, Alá o es un agnóstico, vista saco y corbata, chilaba, kimono o bombachas. La literatura crea una fraternidad dentro de la diversidad humana y eclipsa las fronteras que erigen entre hombres y mujeres la ignorancia, las ideologías, las religiones, los idiomas y la estupidez.

Como todas las épocas han tenido sus espantos, la nuestra es la de los fanáticos, la de los terroristas suicidas, antigua especie convencida de que matando se gana el paraíso, que la sangre de los inocentes lava las afrentas colectivas, corrige las injusticias e impone la verdad sobre las falsas creencias. Innumerables víctimas son inmoladas cada día en diversos lugares del mundo por quienes se sienten poseedores de verdades absolutas. Creíamos que, con el desplome de los imperios totalitarios, la convivencia, la paz, el pluralismo, los derechos humanos, se impondrían y el mundo dejaría atrás los holocaustos, genocidios, invasiones y guerras de exterminio. Nada de eso ha ocurrido. Nuevas formas de barbarie proliferan atizadas por el fanatismo y, con la multiplicación de armas de destrucción masiva, no se puede excluir que cualquier grupúsculo de enloquecidos redentores provoque un día un cataclismo nuclear. Hay que salirles al paso, enfrentarlos y derrotarlos. No son muchos, aunque el estruendo de sus crímenes retumbe por todo el planeta y nos abrumen de horror las pesadillas que provocan. No debemos dejarnos intimidar por quienes quisieran arrebatarnos la libertad que hemos ido conquistando en la larga hazaña de la civilización. Defendamos la democracia liberal, que, con todas sus limitaciones, sigue significando el pluralismo político, la convivencia, la tolerancia, los derechos humanos, el respeto a la crítica, la legalidad, las elecciones libres, la alternancia en el poder, todo aquello que nos ha ido sacando de la vida feral y acercándonos –aunque nunca llegaremos a alcanzarla– a la hermosa y perfecta vida que finge la literatura, aquella que sólo inventándola, escribiéndola y leyéndola podemos merecer. Enfrentándonos a los fanáticos homicidas defendemos nuestro derecho a soñar y a hacer nuestros sueños realidad.

En mi juventud, como muchos escritores de mi generación, fui marxista y creí que el socialismo sería el remedio para la explotación y las injusticias sociales que arreciaban en mi país, América Latina y el resto del Tercer Mundo. Mi decepción del estatismo y el colectivismo y mi tránsito hacia el demócrata y el liberal que soy –que trato de ser– fue largo, difícil, y se llevó a cabo despacio y a raíz de episodios como la conversión de la Revolución Cubana, que me había entusiasmado al principio, al modelo autoritario y vertical de la Unión Soviética, el testimonio de los disidentes que conseguía escurrirse entre las alambradas del Gulag, la invasión de Checoeslovaquia por los países del Pacto de Varsovia, y gracias a pensadores como Raymond Aron, Jean-François Revel, Isaiah Berlin y Karl Popper, a quienes debo mi revalorización de la cultura democrática y de las sociedades abiertas. Esos maestros fueron un ejemplo de lucidez y gallardía cuando la intelligentsia de Occidente parecía, por frivolidad u oportunismo, haber sucumbido al hechizo del socialismo soviético, o, peor todavía, al aquelarre sanguinario de la revolución cultural china.

De niño soñaba con llegar algún día a París porque, deslumbrado con la literatura francesa, creía que vivir allí y respirar el aire que respiraron Balzac, Stendhal, Baudelaire, Proust, me ayudaría a convertirme en un verdadero escritor, que si no salía del Perú sólo sería un seudo escritor de días domingos y feriados. Y la verdad es que debo a Francia, a la cultura francesa, enseñanzas inolvidables, como que la literatura es tanto una vocación como una disciplina, un trabajo y una terquedad. Viví allí cuando Sartre y Camus estaban vivos y escribiendo, en los años de Ionesco, Beckett, Bataille y Cioran, del descubrimiento del teatro de Brecht y el cine de Ingmar Bergman, el TNP de Jean Vilar y el Odéon de Jean Louis Barrault, de la Nouvelle Vague y le Nouveau Roman y los discursos, bellísimas piezas literarias, de André Malraux, y, tal vez, el espectáculo más teatral de la Europa de aquel tiempo, las conferencias de prensa y los truenos olímpicos del general de Gaulle. Pero, acaso, lo que más le agradezco a Francia sea el descubrimiento de América Latina. Allí aprendí que el Perú era parte de una vasta comunidad a la que hermanaban la historia, la geografía, la problemática social y política, una cierta manera de ser y la sabrosa lengua en que hablaba y escribía. Y que en esos mismos años producía una literatura novedosa y pujante. Allí leí a Borges, a Octavio Paz, Cortázar, García Márquez, Fuentes, Cabrera Infante, Rulfo, Onetti, Carpentier, Edwards, Donoso y muchos otros, cuyos escritos estaban revolucionando la narrativa en lengua española y gracias a los cuales Europa y buena parte del mundo descubrían que América Latina no era sólo el continente de los golpes de Estado, los caudillos de opereta, los guerrilleros barbudos y las maracas del mambo y el chachachá, sino también ideas, formas artísticas y fantasías literarias que trascendían lo pintoresco y hablaban un lenguaje universal.

De entonces a esta época, no sin tropiezos y resbalones, América Latina ha ido progresando, aunque, como decía el verso de César Vallejo, todavía Hay, hermanos, muchísimo que hacer. Padecemos menos dictaduras que antaño, sólo Cuba y su candidata a secundarla, Venezuela, y algunas seudodemocracias populistas y payasas, como las de Bolivia y Nicaragua. Pero en el resto del continente, mal que mal, la democracia está funcionando, apoyada en amplios consensos populares, y, por primera vez en nuestra historia, tenemos una izquierda y una derecha que, como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, República Dominicana, México y casi todo Centroamérica, respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder. Ése es el buen camino y, si persevera en él, combate la insidiosa corrupción y sigue integrándose al mundo, América Latina dejará por fin de ser el continente del futuro y pasará a serlo del presente.

Nunca me he sentido un extranjero en Europa, ni, en verdad, en ninguna parte. En todos los lugares donde he vivido, en París, en Londres, en Barcelona, en Madrid, en Berlín, en Washington, Nueva York, Brasil o la República Dominicana, me sentí en mi casa. Siempre he hallado una querencia donde podía vivir en paz y trabajando, aprender cosas, alentar ilusiones, encontrar amigos, buenas lecturas y temas para escribir. No me parece que haberme convertido, sin proponérmelo, en un ciudadano del mundo, haya debilitado eso que llaman “las raíces”, mis vínculos con mi propio país –lo que tampoco tendría mucha importancia–, porque, si así fuera, las experiencias peruanas no seguirían alimentándome como escritor y no asomarían siempre en mis historias, aun cuando éstas parezcan ocurrir muy lejos del Perú. Creo que vivir tanto tiempo fuera del país donde nací ha fortalecido más bien aquellos vínculos, añadiéndoles una perspectiva más lúcida, y la nostalgia, que sabe diferenciar lo adjetivo y lo sustancial y mantiene reverberando los recuerdos. El amor al país en que uno nació no puede ser obligatorio, sino, al igual que cualquier otro amor, un movimiento espontáneo del corazón, como el que une a los amantes, a padres e hijos, a los amigos entre sí.

Al Perú yo lo llevo en las entrañas porque en él nací, crecí, me formé, y viví aquellas experiencias de niñez y juventud que modelaron mi personalidad, fraguaron mi vocación, y porque allí amé, odié, gocé, sufrí y soñé. Lo que en él ocurre me afecta más, me conmueve y exaspera más que lo que sucede en otras partes. No lo he buscado ni me lo he impuesto, simplemente es así. Algunos compatriotas me acusaron de traidor y estuve a punto de perder la ciudadanía cuando, durante la última dictadura, pedí a los gobiernos democráticos del mundo que penalizaran al régimen con sanciones diplomáticas y económicas, como lo he hecho siempre con todas las dictaduras, de cualquier índole, la de Pinochet, la de Fidel Castro, la de los talibanes en Afganistán, la de los imanes de Irán, la del apartheid de África del Sur, la de los sátrapas uniformados de Birmania (hoy Myanmar). Y lo volvería a hacer mañana si –el destino no lo quiera y los peruanos no lo permitan– el Perú fuera víctima una vez más de un golpe de estado que aniquilara nuestra frágil democracia. Aquella no fue la acción precipitada y pasional de un resentido, como escribieron algunos polígrafos acostumbrados a juzgar a los demás desde su propia pequeñez. Fue un acto coherente con mi convicción de que una dictadura representa el mal absoluto para un país, una fuente de brutalidad y corrupción y de heridas profundas que tardan mucho en cerrar, envenenan su futuro y crean hábitos y prácticas malsanas que se prolongan a lo largo de las generaciones demorando la reconstrucción democrática. Por eso, las dictaduras deben ser combatidas sin contemplaciones, por todos los medios a nuestro alcance, incluidas las sanciones económicas. Es lamentable que los gobiernos democráticos, en vez de dar el ejemplo, solidarizándose con quienes, como las Damas de Blanco en Cuba, los resistentes venezolanos, o Aung San Suu Kyi y Liu Xiaobo, que se enfrentan con temeridad a las dictaduras que sufren, se muestren a menudo complacientes no con ellos sino con sus verdugos. Aquellos valientes, luchando por su libertad, también luchan por la nuestra.

Un compatriota mío, José María Arguedas, llamó al Perú el país de “todas las sangres”. No creo que haya fórmula que lo defina mejor. Eso somos y eso llevamos dentro todos los peruanos, nos guste o no: una suma de tradiciones, razas, creencias y culturas procedentes de los cuatro puntos cardinales. A mí me enorgullece sentirme heredero de las culturas prehispánicas que fabricaron los tejidos y mantos de plumas de Nazca y Paracas y los ceramios mochicas o incas que se exhiben en los mejores museos del mundo, de los constructores de Machu Picchu, el Gran Chimú, Chan Chan, Kuelap, Sipán, las huacas de La Bruja y del Sol y de la Luna, y de los españoles que, con sus alforjas, espadas y caballos, trajeron al Perú a Grecia, Roma, la tradición judeo-cristiana, el Renacimiento, Cervantes, Quevedo y Góngora, y la lengua recia de Castilla que los Andes dulcificaron. Y de que con España llegara también el África con su reciedumbre, su música y su efervescente imaginación a enriquecer la heterogeneidad peruana. Si escarbamos un poco descubrimos que el Perú, como el Aleph de Borges, es en pequeño formato el mundo entero. ¡Qué extraordinario privilegio el de un país que no tiene una identidad porque las tiene todas!

La conquista de América fue cruel y violenta, como todas las conquistas, desde luego, y debemos criticarla, pero sin olvidar, al hacerlo, que quienes cometieron aquellos despojos y crímenes fueron, en gran número, nuestros bisabuelos y tatarabuelos, los españoles que fueron a América y allí se acriollaron, no los que se quedaron en su tierra. Aquellas críticas, para ser justas, deben ser una autocrítica. Porque, al independizarnos de España, hace doscientos años, quienes asumieron el poder en las antiguas colonias, en vez de redimir al indio y hacerle justicia por los antiguos agravios, siguieron explotándolo con tanta codicia y ferocidad como los conquistadores, y, en algunos países, diezmándolo y exterminándolo. Digámoslo con toda claridad: desde hace dos siglos la emancipación de los indígenas es una responsabilidad exclusivamente nuestra y la hemos incumplido. Ella sigue siendo una asignatura pendiente en toda América Latina. No hay una sola excepción a este oprobio y vergüenza.

Quiero a España tanto como al Perú y mi deuda con ella es tan grande como el agradecimiento que le tengo. Si no hubiera sido por España jamás hubiera llegado a esta tribuna, ni a ser un escritor conocido, y tal vez, como tantos colegas desafortunados, andaría en el limbo de los escribidores sin suerte, sin editores, ni premios, ni lectores, cuyo talento acaso –triste consuelo– descubriría algún día la posteridad. En España se publicaron todos mis libros, recibí reconocimientos exagerados, amigos como Carlos Barral y Carmen Balcells y tantos otros se desvivieron porque mis historias tuvieran lectores. Y España me concedió una segunda nacionalidad cuando podía perder la mía. Jamás he sentido la menor incompatibilidad entre ser peruano y tener un pasaporte español porque siempre he sentido que España y el Perú son el anverso y el reverso de una misma cosa, y no sólo en mi pequeña persona, también en realidades esenciales como la historia, la lengua y la cultura.

De todos los años que he vivido en suelo español, recuerdo con fulgor los cinco que pasé en la querida Barcelona a comienzos de los años setenta. La dictadura de Franco estaba todavía en pie y aún fusilaba, pero era ya un fósil en hilachas, y, sobre todo en el campo de la cultura, incapaz de mantener los controles de antaño. Se abrían rendijas y resquicios que la censura no alcanzaba a parchar y por ellas la sociedad española absorbía nuevas ideas, libros, corrientes de pensamiento y valores y formas artísticas hasta entonces prohibidos por subversivos. Ninguna ciudad aprovechó tanto y mejor que Barcelona este comienzo de apertura ni vivió una efervescencia semejante en todos los campos de las ideas y la creación. Se convirtió en la capital cultural de España, el lugar donde había que estar para respirar el anticipo de la libertad que se vendría. Y, en cierto modo, fue también la capital cultural de América Latina por la cantidad de pintores, escritores, editores y artistas procedentes de los países latinoamericanos que allí se instalaron, o iban y venían a Barcelona, porque era donde había que estar si uno quería ser un poeta, novelista, pintor o compositor de nuestro tiempo. Para mí, aquellos fueron unos años inolvidables de compañerismo, amistad, conspiraciones y fecundo trabajo intelectual. Igual que antes París, Barcelona fue una Torre de Babel, una ciudad cosmopolita y universal, donde era estimulante vivir y trabajar, y donde, por primera vez desde los tiempos de la guerra civil, escritores españoles y latinoamericanos se mezclaron y fraternizaron, reconociéndose dueños de una misma tradición y aliados en una empresa común y una certeza: que el final de la dictadura era inminente y que en la España democrática la cultura sería la protagonista principal.

Aunque no ocurrió así exactamente, la transición española de la dictadura a la democracia ha sido una de las mejores historias de los tiempos modernos, un ejemplo de cómo, cuando la sensatez y la racionalidad prevalecen y los adversarios políticos aparcan el sectarismo en favor del bien común, pueden ocurrir hechos tan prodigiosos como los de las novelas del realismo mágico. La transición española del autoritarismo a la libertad, del subdesarrollo a la prosperidad, de una sociedad de contrastes económicos y desigualdades tercermundistas a un país de clases medias, su integración a Europa y su adopción en pocos años de una cultura democrática, ha admirado al mundo entero y disparado la modernización de España. Ha sido para mí una experiencia emocionante y aleccionadora vivirla de muy cerca y a ratos desde dentro. Ojalá que los nacionalismos, plaga incurable del mundo moderno y también de España, no estropeen esta historia feliz.

Detesto toda forma de nacionalismo, ideología –o, más bien, religión– provinciana, de corto vuelo, excluyente, que recorta el horizonte intelectual y disimula en su seno prejuicios étnicos y racistas, pues convierte en valor supremo, en privilegio moral y ontológico, la circunstancia fortuita del lugar de nacimiento. Junto con la religión, el nacionalismo ha sido la causa de las peores carnicerías de la historia, como las de las dos guerras mundiales y la sangría actual del Medio Oriente. Nada ha contribuido tanto como el nacionalismo a que América Latina se haya balcanizado, ensangrentado en insensatas contiendas y litigios y derrochado astronómicos recursos en comprar armas en vez de construir escuelas, bibliotecas y hospitales.

No hay que confundir el nacionalismo de orejeras y su rechazo del “otro”, siempre semilla de violencia, con el patriotismo, sentimiento sano y generoso, de amor a la tierra donde uno vio la luz, donde vivieron sus ancestros y se forjaron los primeros sueños, paisaje familiar de geografías, seres queridos y ocurrencias que se convierten en hitos de la memoria y escudos contra la soledad. La patria no son las banderas ni los himnos, ni los discursos apodícticos sobre los héroes emblemáticos, sino un puñado de lugares y personas que pueblan nuestros recuerdos y los tiñen de melancolía, la sensación cálida de que, no importa donde estemos, existe un hogar al que podemos volver.

El Perú es para mí una Arequipa donde nací pero nunca viví, una ciudad que mi madre, mis abuelos y mis tíos me enseñaron a conocer a través de sus recuerdos y añoranzas, porque toda mi tribu familiar, como suelen hacer los arequipeños, se llevó siempre a la Ciudad Blanca con ella en su andariega existencia. Es la Piura del desierto, el algarrobo y el sufrido burrito, al que los piuranos de mi juventud llamaban “el pie ajeno” –lindo y triste apelativo–, donde descubrí que no eran las cigüeñas las que traían los bebes al mundo sino que los fabricaban las parejas haciendo unas barbaridades que eran pecado mortal. Es el Colegio San Miguel y el Teatro Variedades donde por primera vez vi subir al escenario una obrita escrita por mí. Es la esquina de Diego Ferré y Colón, en el Miraflores limeño –la llamábamos el Barrio Alegre–, donde cambié el pantalón corto por el largo, fumé mi primer cigarrillo, aprendí a bailar, a enamorar y a declararme a las chicas. Es la polvorienta y temblorosa redacción del diario La Crónica donde, a mis dieciséis años, velé mis primeras armas de periodista, oficio que, con la literatura, ha ocupado casi toda mi vida y me ha hecho, como los libros, vivir más, conocer mejor el mundo y frecuentar a gente de todas partes y de todos los registros, gente excelente, buena, mala y execrable. Es el Colegio Militar Leoncio Prado, donde aprendí que el Perú no era el pequeño reducto de clase media en el que yo había vivido hasta entonces confinado y protegido, sino un país grande, antiguo, enconado, desigual y sacudido por toda clase de tormentas sociales. Son las células clandestinas de Cahuide en las que con un puñado de sanmarquinos preparábamos la revolución mundial. Y el Perú son mis amigos y amigas del Movimiento Libertad con los que por tres años, entre las bombas, apagones y asesinatos del terrorismo, trabajamos en defensa de la democracia y la cultura de la libertad.

El Perú es Patricia, la prima de naricita respingada y carácter indomable con la que tuve la fortuna de casarme hace 45 años y que todavía soporta las manías, neurosis y rabietas que me ayudan a escribir. Sin ella mi vida se hubiera disuelto hace tiempo en un torbellino caótico y no hubieran nacido Álvaro, Gonzalo, Morgana ni los seis nietos que nos prolongan y alegran la existencia. Ella hace todo y todo lo hace bien. Resuelve los problemas, administra la economía, pone orden en el caos, mantiene a raya a los periodistas y a los intrusos, defiende mi tiempo, decide las citas y los viajes, hace y deshace las maletas, y es tan generosa que, hasta cuando cree que me riñe, me hace el mejor de los elogios: “Mario, para lo único que tú sirves es para escribir”.

Volvamos a la literatura. El paraíso de la infancia no es para mí un mito literario sino una realidad que viví y gocé en la gran casa familiar de tres patios, en Cochabamba, donde con mis primas y compañeros de colegio podíamos reproducir las historias de Tarzán y de Salgari, y en la Prefectura de Piura, en cuyos entretechos anidaban los murciélagos, sombras silentes que llenaban de misterio las noches estrelladas de esa tierra caliente. En esos años, escribir fue jugar un juego que me celebraba la familia, una gracia que me merecía aplausos, a mí, el nieto, el sobrino, el hijo sin papá, porque mi padre había muerto y estaba en el cielo. Era un señor alto y buen mozo, de uniforme de marino, cuya foto engalanaba mi velador y a la que yo rezaba y besaba antes de dormir. Una mañana piurana, de la que todavía no creo haberme recobrado, mi madre me reveló que aquel caballero, en verdad, estaba vivo. Y que ese mismo día nos iríamos a vivir con él, a Lima. Yo tenía once años y, desde entonces, todo cambió. Perdí la inocencia y descubrí la soledad, la autoridad, la vida adulta y el miedo. Mi salvación fue leer, leer los buenos libros, refugiarme en esos mundos donde vivir era exaltante, intenso, una aventura tras otra, donde podía sentirme libre y volvía a ser feliz. Y fue escribir, a escondidas, como quien se entrega a un vicio inconfesable, a una pasión prohibida. La literatura dejó de ser un juego. Se volvió una manera de resistir la adversidad, de protestar, de rebelarme, de escapar a lo intolerable, mi razón de vivir. Desde entonces y hasta ahora, en todas las circunstancias en que me he sentido abatido o golpeado, a orillas de la desesperación, entregarme en cuerpo y alma a mi trabajo de fabulador ha sido la luz que señala la salida del túnel, la tabla de salvación que lleva al náufrago a la playa.

Aunque me cuesta mucho trabajo y me hace sudar la gota gorda, y, como todo escritor, siento a veces la amenaza de la parálisis, de la sequía de la imaginación, nada me ha hecho gozar en la vida tanto como pasarme los meses y los años construyendo una historia, desde su incierto despuntar, esa imagen que la memoria almacenó de alguna experiencia vivida, que se volvió un desasosiego, un entusiasmo, un fantaseo que germinó luego en un proyecto y en la decisión de intentar convertir esa niebla agitada de fantasmas en una historia. “Escribir es una manera de vivir”, dijo Flaubert. Sí, muy cierto, una manera de vivir con ilusión y alegría y un fuego chisporroteante en la cabeza, peleando con las palabras díscolas hasta amaestrarlas, explorando el ancho mundo como un cazador en pos de presas codiciables para alimentar la ficción en ciernes y aplacar ese apetito voraz de toda historia que al crecer quisiera tragarse todas las historias. Llegar a sentir el vértigo al que nos conduce una novela en gestación, cuando toma forma y parece empezar a vivir por cuenta propia, con personajes que se mueven, actúan, piensan, sienten y exigen respeto y consideración, a los que ya no es posible imponer arbitrariamente una conducta, ni privarlos de su libre albedrío sin matarlos, sin que la historia pierda poder de persuasión, es una experiencia que me sigue hechizando como la primera vez, tan plena y vertiginosa como hacer el amor con la mujer amada días, semanas y meses, sin cesar.

Al hablar de la ficción, he hablado mucho de la novela y poco del teatro, otra de sus formas excelsas. Una gran injusticia, desde luego. El teatro fue mi primer amor, desde que, adolescente, vi en el Teatro Segura, de Lima, La muerte de un viajante, de Arthur Miller, espectáculo que me dejó traspasado de emoción y me precipitó a escribir un drama con incas. Si en la Lima de los cincuenta hubiera habido un movimiento teatral habría sido dramaturgo antes que novelista. No lo había y eso debió orientarme cada vez más hacia la narrativa. Pero mi amor por el teatro nunca cesó, dormitó acurrucado a la sombra de las novelas, como una tentación y una nostalgia, sobre todo cuando veía alguna pieza subyugante. A fines de los setenta, el recuerdo pertinaz de una tía abuela centenaria, la Mamaé, que, en los últimos años de su vida, cortó con la realidad circundante para refugiarse en los recuerdos y la ficción, me sugirió una historia. Y sentí, de manera fatídica, que aquella era una historia para el teatro, que sólo sobre un escenario cobraría la animación y el esplendor de las ficciones logradas. La escribí con el temblor excitado del principiante y gocé tanto viéndola en escena, con Norma Aleandro en el papel de la heroína, que, desde entonces, entre novela y novela, ensayo y ensayo, he reincidido varias veces. Eso sí, nunca imaginé que, a mis setenta años, me subiría (debería decir mejor me arrastraría) a un escenario a actuar. Esa temeraria aventura me hizo vivir por primera vez en carne y hueso el milagro que es, para alguien que se ha pasado la vida escribiendo ficciones, encarnar por unas horas a un personaje de la fantasía, vivir la ficción delante de un público. Nunca podré agradecer bastante a mis queridos amigos, el director Joan Ollé y la actriz Aitana Sánchez Gijón, haberme animado a compartir con ellos esa fantástica experiencia (pese al pánico que la acompañó).

La literatura es una representación falaz de la vida que, sin embargo, nos ayuda a entenderla mejor, a orientarnos por el laberinto en el que nacimos, transcurrimos y morimos. Ella nos desagravia de los reveses y frustraciones que nos inflige la vida verdadera y gracias a ella desciframos, al menos parcialmente, el jeroglífico que suele ser la existencia para la gran mayoría de los seres humanos, principalmente aquellos que alentamos más dudas que certezas, y confesamos nuestra perplejidad ante temas como la trascendencia, el destino individual y colectivo, el alma, el sentido o el sinsentido de la historia, el más acá y el más allá del conocimiento racional.

Siempre me ha fascinado imaginar aquella incierta circunstancia en que nuestros antepasados, apenas diferentes todavía del animal, recién nacido el lenguaje que les permitía comunicarse, empezaron, en las cavernas, en torno a las hogueras, en noches hirvientes de amenazas –rayos, truenos, gruñidos de las fieras–, a inventar historias y a contárselas. Aquel fue el momento crucial de nuestro destino, porque, en esas rondas de seres primitivos suspensos por la voz y la fantasía del contador, comenzó la civilización, el largo transcurrir que poco a poco nos humanizaría y nos llevaría a inventar al individuo soberano y a desgajarlo de la tribu, la ciencia, las artes, el derecho, la libertad, a escrutar las entrañas de la naturaleza, del cuerpo humano, del espacio y a viajar a las estrellas. Aquellos cuentos, fábulas, mitos, leyendas, que resonaron por primera vez como una música nueva ante auditorios intimidados por los misterios y peligros de un mundo donde todo era desconocido y peligroso, debieron ser un baño refrescante, un remanso para esos espíritus siempre en el quién vive, para los que existir quería decir apenas comer, guarecerse de los elementos, matar y fornicar. Desde que empezaron a soñar en colectividad, a compartir los sueños, incitados por los contadores de cuentos, dejaron de estar atados a la noria de la supervivencia, un remolino de quehaceres embrutecedores, y su vida se volvió sueño, goce, fantasía y un designio revolucionario: romper aquel confinamiento y cambiar y mejorar, una lucha para aplacar aquellos deseos y ambiciones que en ellos azuzaban las vidas figuradas, y la curiosidad por despejar las incógnitas de que estaba constelado su entorno.

Ese proceso nunca interrumpido se enriqueció cuando nació la escritura y las historias, además de escucharse, pudieron leerse y alcanzaron la permanencia que les confiere la literatura. Por eso, hay que repetirlo sin tregua hasta convencer de ello a las nuevas generaciones: la ficción es más que un entretenimiento, más que un ejercicio intelectual que aguza la sensibilidad y despierta el espíritu crítico. Es una necesidad imprescindible para que la civilización siga existiendo, renovándose y conservando en nosotros lo mejor de lo humano. Para que no retrocedamos a la barbarie de la incomunicación y la vida no se reduzca al pragmatismo de los especialistas que ven las cosas en profundidad pero ignoran lo que las rodea, precede y continúa. Para que no pasemos de servirnos de las máquinas que inventamos a ser sus sirvientes y esclavos. Y porque un mundo sin literatura sería un mundo sin deseos ni ideales ni desacatos, un mundo de autómatas privados de lo que hace que el ser humano sea de veras humano: la capacidad de salir de sí mismo y mudarse en otro, en otros, modelados con la arcilla de nuestros sueños.

De la caverna al rascacielos, del garrote a las armas de destrucción masiva, de la vida tautológica de la tribu a la era de la globalización, las ficciones de la literatura han multiplicado las experiencias humanas, impidiendo que hombres y mujeres sucumbamos al letargo, al ensimismamiento, a la resignación. Nada ha sembrado tanto la inquietud, removido tanto la imaginación y los deseos, como esa vida de mentiras que añadimos a la que tenemos gracias a la literatura para protagonizar las grandes aventuras, las grandes pasiones, que la vida verdadera nunca nos dará. Las mentiras de la literatura se vuelven verdades a través de nosotros, los lectores transformados, contaminados de anhelos y, por culpa de la ficción, en permanente entredicho con la mediocre realidad. Hechicería que, al ilusionarnos con tener lo que no tenemos, ser lo que no somos, acceder a esa imposible existencia donde, como dioses paganos, nos sentimos terrenales y eternos a la vez, la literatura introduce en nuestros espíritus la inconformidad y la rebeldía, que están detrás de todas las hazañas que han contribuido a disminuir la violencia en las relaciones humanas. A disminuir la violencia, no a acabar con ella. Porque la nuestra será siempre, por fortuna, una historia inconclusa. Por eso tenemos que seguir soñando, leyendo y escribiendo, la más eficaz manera que hayamos encontrado de aliviar nuestra condición perecedera, de derrotar a la carcoma del tiempo y de convertir en posible lo imposible.

Estocolmo, 7 de diciembre de 2010.

- Mario Vargas Llosa

Related posts:

1. Ulises
2. Kafka en la orilla
3. Gog

Para los que no han leído nada de Anne Rice, realmente el libro lo recomiendo como un agradable pasatiempo. Incluso podrían eliminarlo de su lista de libros a leer; pero a uno, fiel seguidor de la señora ésta, es necesario leerlo. Por qué? Porque sabemos en que pensaba la señora mientras lo escribía y podemos ver su fijación con los violines (en Lestat el Vampiro, Nicholas es un prodigio comparable con Paganini al tocar el violín y sólo es callado cuando le cortan sus manos) y el como cuando describe, muchas veces mezcla su historia. Por ejemplo, metió un personaje llamado Christopher que curiosamente es el nombre de su hijo y su descripción, coincide a la perfección. Además un personaje recurrente y motivo del apesadumbramiento del personaje principal es una niña de 5 años que muere de cáncer y adivinen, Anne tuvo una hija que murió a los 5 años también y de cáncer.

El libro es un lamento y una forma de liberarse de esos fantasmas que la persiguieron en su vida, y un escape por medio de la música. Lo logró. Se liberó de eso que la perseguía y además creo una novela antes de continuar con su serie de crónicas vampíricas.

CHISMORREO AQUÍ

El libro trata de una mujer a la que le ha ido de la patada en la vida. La historia comienza con la muerte del segundo esposo de Triana. Poco a poco nos vamos enterando que anteriormente Triana tuvo una hija, la cual había muerto también hacia muchos años. Triana ya no soporta más la presión y comienza a recordar su pasado, la casa paterna en semi-abandono por parte del padre y su madre alcohólica. Sus otras dos hermanas tratando de sobrevivir y una más pequeña en camino de nacer. Golpes, depresión, alcoholismo, abandono la llevaron a una vida de culpabilidad (sin ella tenerla) y de sufrimiento por tratar de criar bien a sus hermanas menores.
No conforme con esto, su única afición es el violín, pero desde pequeña trató de tomar clases, pero nunca se le formó el talento a pesar de que quería tocar. Su primer esposo se fue con otra mujer después que murió su hija, se casaron, tuvieron 3 hijos. Una tragedia digna de Heidi.

Hasta ahí, es la vida de Triana. Pero su vida se juntó con la de un fantasma, Stefan. Stefan fue un príncipe de la casa Hasburgo que al momento de morir se llevó consigo lo que lo orilló a morir, su violín. Éste espíritu se presentó tocándole una música maravillosa que la cautivó. A través de más conversaciones, largas, descriptivas y recuerdos, Triana consigue el violín “fantasmal” y después de obtenerlo, es “castigada” por el espíritu viajando y viendo las desgracias por las que había pasado Stefan para conseguir su violín.
En su viaje a través del tiempo y sin poder interactuar con los personajes del pasado, Triana y Stefan se encuentran con Beethoven. Triana conoce de lejos a Paganini, menciona a Vanessa Mae, Tchaikovsky, Mozart y muchos más, todo sea por el conocimiento de la triste historia de Stefan.

Después de estos viajesotes astrales regresa a la realidad, pero con incursiones al pasado y mágicamente aprende a tocar el violín o dígamos mejor, a sacarle música, porque no sabía que cuerdas pulsaba, ni que tonos, sólo ella los tocaba y salía música hermosa. Así es como consigue fama, dinero y viajes. Todos estos preparativos le hacen poder llegar al supuesto lugar dónde su hija reencarnó, Brasil. En ese lugar no encuentra a su hija, pero ayuda a liberar a su espíritu atormentador. Al liberarlo, el violín desaparece, pero no la virtud para tocar.

En pocas palabras: una señora loca que sufre como Precious se encuentra con un fantasma al que le roba un violín y aprende a tocar por arte de magia mientras tiene viajes astrales, para al final encontrarse con la felicidad que nunca tuvo. Tadán!

Suena medio sencilla la premisa del libro, pero tiene más contenido. Pero eso sí, hubo cosas que nunca terminaron de encajar y a eso me refería cuando dije que había perdido el hilo de la historia.
Eso sí, yo diría que mejor lo leyeran.

Related posts:

1. Opinión de After Dark de Haruki Murakami
2. El príncipe
3. Camino a Caná

Bueno, si ésta última semana estuvieron ocultos en una cueva, en el espacio o sin una conexión a internet, sin periódico, radio, televisión o cualquier medio de comunicación masiva, les informo, hay variaciones. Pueden leer la nota completa aquí o les doy un resumen:

• La “i griega” no se llamará “i griega”, se cambia a “ye” – esta no me afecta, pues en matemáticas generalmente se le llama así y además es más cómodo.
• B labial (be grande/be de burro) y V labiodental (ve chica/ve de vaca) cambian a “be” y “uve” – genial, esto nos puede ayudar a la pronunciación, aunque preferiría “be” y “ve”.
• La palabra solo no se acentuará en ningún caso. – Despreocúpense, ya no nos tendremos que quebrar la cabeza en acentuar esta oración: “Dime solo la verdad, no importa que tan solo estés”.
• Guión, truhán no se acentuarán (entre otras) –  en pocas palabras, las monosílabas que se acentúan para romper el diptongo, no se acentuarán. Aquí ya seguimos muy mal. En qué cabeza cabe, entonces ya será guion, truhan, union, genial ehh. Leía en el periódico que un señor hace tiempo dijo que vídeo se aceptaría (la onda muy españoleta tío, mola mogollón).
• Los indicativos NO se acentúan. – “Ahora sí pasarán a chingar a su madre. Cuál madre, ésta? NO la que está al lado de ésta, al este.” se traduce a: “Ahora sí pasarán a chingar a su madre. Cuál madre, esta? NO la que esta al lado de esta, al este.”. Si bien mucha gente no usa esta regla ortográfica, es necesaria para ambigüedades. Dejen ustedes el trabajo que nos dio a los estudihambres aprenderla, si no la falta que hará en oraciones como el ejemplo anterior.
• La q también se elimina de muchas palabras. – La verdad no sé como diga la nueva regla de la q, pero un ejemplo sería Iraq, Qatar. Ahora se podrán escribir Irak y Catar (como el vino, vaya). Éste es un paso para poder escribir cada vez más emo. Podremos escribir así: “aora zi, hagarence. Loz k no entyendan zon analfavetas”. Un locutor de radio dice que escribir de esta forma es lenguaje emo, lo apoyo y no debería permitirse. ¿Qué diablos están diciendo!
• La “ch” y “ll” se eliminan del abecedario. – Me tiene sin cuidado, son letras compuestas…o ven en su teclado la letra “ch” y “ll”.
• La o intermedia entre números. – Ejemplo, “la función es en la sala 1 ó 2?” cambiará a “la función es en la sala 1 o 2?”. No tengo mucho que decir sobre esta nueva regla, la letra o y el número 0 ya están diferenciados gracias a los caracteres en las computadoras.

Según un comunicado de la RAE (Rial Akademya d la Lengüa por sus siglas en emo) menciona:

Cualquier persona que tenga una formación de bachillerato o de enseñanza media podrá comprender la ‘Ortografía’ (…) La ciencia ortográfica necesitaba una obra que desarrollara el porqué de las diferentes normas y reglas. Esos principios no estaban explicados.

también dice:

Sin embargo, la Academia matiza diciendo que “no se condena usarla”, y se permite limitarla a los casos que puedan generar alguna ambigüedad, que son “rarísimos”.

Así el mundo del español. Como saben apoyo el quitar el inicio de los signos de interrogación y admiración, porque las comas te pueden dar esa pausa para hacer la pregunta, además de los acentos. Mucho he sido criticado sobre ese pequeño cambio que también estaba presente dentro de las propuestas, pero que no se aprobó. En lugar de eso, estas barrabasadas.

Mal por los señores de la RAE, el español necesita cambios pero no este tipo de cambios, cambios que enriquezcan la lengua, no que la prostituyan y la dejen al “si se entiende, vale” o mejor dicho “zy c entyende bale”.

P.D. Aquí los nombres de los integrantes de la RAE, por si quieren mandarles alguna atenta carta:

(Sillón) nombre del académico (fecha de ingreso en la RAE)

▪ (H) Martín de Riquer (1965)

▪ (M) Carlos Bousoño (1980)

▪ (A) Manuel Seco (1980)

▪ (n) Valentín García Yebra (1985)

▪ (O) Pere Gimferrer (1985)

▪ (q) Gregorio Salvador (1987)

▪ (p) Francisco Rico (1987)

▪ (r) Antonio Mingote (1988)

▪ (s) José Luis Pinillos (1988)

▪ (J) Francisco Nieva (1990)

▪ (d) Francisco Rodríguez Adrados (1991)

▪ (F) José Luis Sampedro (1991)

▪ (c) Víctor García de la Concha (1992). Director de la RAE

▪ (U) Eduardo García de Enterría (1994)

▪ (l) Emilio Lledó (1994)

▪ (C) Luis Goytisolo (1995)

▪ (L) Mario Vargas Llosa (1996)

▪ (b) Eliseo Álvarez-Arenas Pacheco (1996)

▪ (u) Antonio Muñoz Molina (1996)

▪ (V) Juan Luis Cebrián (1997)

▪ (t) Ignacio Bosque (1997)

▪ (K) Ana María Matute (1998)

▪ (ñ) Luis María Anson (1998)

▪ (I) Luis Mateo Díez (2001)

▪ (N) Guillermo Rojo (2001)

▪ (k) José Antonio Pascual (2002). Vicedirector de la RAE

▪ (E) Carmen Iglesias (2002)

▪ (f) Luis Ángel Rojo (2003)

▪ (i) Margarita Salas (2003)

▪ (T) Arturo Pérez-Reverte (2003)

▪ (G) José Manuel Sánchez Ron (2003)

▪ (j) Álvaro Pombo (2004)

▪ (o) Antonio Fernández Alba (2006)

▪ (X) Francisco Brines (2006)

▪ (h) José Manuel Blecua Perdices (2006).

▪ (a) Pedro García Barreno (2006)

▪ (S) Salvador Gutiérrez Ordóñez (2008)

▪ (R) Javier Marías (2008)

▪ (D) Darío Villanueva (2008). Secretario de la RAE

▪ (B) José Luis Borau (2008)

▪ (m) José María Merino (2009). Vicesecretario de la RAE
Académicos electos que todavía no han tomado posesión de su asiento

▪ (P) Inés Fernández-Ordóñez (electa en 2008)

▪ (g) Soledad Puértolas (electa en 2010)

▪ (Q) Pedro Álvarez de Miranda (electo en 2010)

Asientos vacantes tras fallecer su anterior ocupante

▪ (Z) vacante tras el fallecimiento de Francisco Ayala (03-11-2009)

▪ (e) vacante tras el fallecimiento de Miguel Delibes (12-03-2010)

Related posts:

1. Del buzón de voz